Hasta siempre comandante...

Recuerdo cuánto disfruté una noche cenando con unos amigos (que ya han pasado a mejor suerte) en la que expusieron (sobretodo ella, él estaba dando cuenta de un buen entrecot) la opinión que les merecía Hugo Chávez, rayana en el odio, la cual se habían formado únicamente de oídas. De oídas de alguien que le tenía más odio todavía que ellos.

Y digo disfruté, porque según se iba encendiendo ella, pues al chuletón le quedaban todavía unas tres cuartas partes, mayor era el número de datos que le aportaba para intentar contrarrestar su odio irracional hacia Chávez. Cuanto más aumentaba la voz, más esclarecedor era el dato aportado, y así... Imagino que hoy estará contenta, pues se ha esfumado la razón de su odio, e imagino, igualmente, que el entrecot se habrá terminado también.

No tenía una especial simpatía por Hugo Chávez, no me caía ni bien ni mal, sé que es un personaje con sus luces y sus sombras, que habrá hecho cosas buenas y cosas malas en y para su país, pero hay varias cosas que sí se pueden afirmar sin lugar a dudas: que no era un dictador (lo sería si hubiese triunfado el golpe de estado del que fue cabecilla) y que los datos objetivos hablan por sí mismos, pese a lo histriónico del personaje.

Y los datos son los siguientes: deja en su legado una tasa de pobreza infinitamente menor que la que se encontró; en el momento de su muerte, los niveles de analfabetización de la población son los más bajos de la historia de Venezuela, mientras que el nivel de escolarización es el más alto. Es cierto que en niveles de corrupción quizá no puedan dar lecciones a nadie, pero ¿acaso los españoles estamos capacitados para darlas? Quizá esto no sea todo lo único que haya que tener en cuenta para valorar su mandato, pero sí da una buena muestra de por donde han ido los tiros. Se hace muy difícil mantener que amplios sectores de la población venezolana no viven hoy mejor que cuando comenzó a gobernar, y desde el punto de vista de un español con bastante desapego hacia su país, el hecho de que nacionalizase filiales de grupos empresariales españoles pues francamente me da igual, porque estos no se caracterizan precisamente por socializar los beneficios que han obtenido con la explotación de los recursos de Latinoamérica.

No me considero ni un chavista ni un antichavista, sino todo lo contrario, pero me encuentro en una posición ideológica lo suficientemente afianzada para afirmar sin temor a equivocarme que hizo cosas buenas, que dejó cosas hechas, de las que quizá no nos hayamos enterado si únicamente nos informamos por las principales cabeceras diarias españolas. Es preciso indagar un poco más, y así es como se llega un poco más a la aproximación (histórica, si se quiere) de un personaje que con sus seguidores y detractores nos dejó ayer, y al que hay que despedir, como dijo Carlos Puebla, con un "hasta siempre comandante...".

Diminuto ejército de perdedores

Durante los veranos de los años en que estaba estudiando en la universidad, trabajé en una empresa que tiene sus oficinas centrales en Madrid cerca de la Glorieta de Bilbao, concretamente en la calle Luchana. A la hora del desayuno solíamos bajar a un supermercado Eroski que hay cerca a comprar algo que luego nos subíamos arriba. Él siempre estaba allí, dando los buenos días a todo el que pasaba, pero cuando llegábamos nosotros aparte de los buenos días se deshacía en piropos para con las chicas que me acompañaban (me decía que "era un rey" por ir acompañado de mis compañeras de trabajo, una de ellas mi novia, por cierto). Cuando acabábamos de cobrar no perdíamos la oportunidad de comprarle una bolsa de croissants o cualquier otra cosa de bollería que pudieran facilitarle un poco las pesadas mañanas de verano del distrito de Chamberí. Se deshacía en agradecimientos hacia nosotros por ese simple gesto, que a nosotros no nos costaba nada. Me licencié, cambié de trabajo y le perdí la pista. Desconozco si aún sigue allí, solícito, ayudando con la compra a las humildes señoras que todavía perduran en la parte vieja del barrio. Pero sospecho que si no sigue allí no habrá sido por haber encontrado una oportunidad de mejorar, de futuro.

No hubo una sola vez en la que habiéndole visto no me preguntara de qué forma podría ayudar a ese chico, de no más de veinticinco años, para darle al menos un cuarto de las oportunidades que se me estaban dando a mí. Las Administraciones Públicas lo iban a dejar en la estacada, eso estaba claro, pero yo me resignaba a que por mi parte fuera así. Sin embargo, nunca se me ocurrió ninguna forma efectiva de ayudarle: lo más seguro es que no tuviera permiso de residencia ni de trabajo; las ONG's ya estaban saturadas en aquella época; recabar ayuda de alguna Administración hubiera sido como ponerle a los pies de los caballos.

Traigo a colación esta historia, pues me he acordado de ella al ver esto:

Se trata de las personas (sí, personas) que la pasada semana saltaron la valla que separa Melilla con Marruecos. El que aparece en la foto es uno de los grupos que consiguieron saltar, pero que fueron inmediatamente detenidos por la Guardia Civil al otro lado de la frontera. Se trata, en definitiva, de un diminuto ejército de perdedores. Perdedores de todo, de su presente, de su futuro, excepto de una cosa, de su dignidad.

El chico de la puerta del supermercado no debía de tener, como he dicho, más de veinticinco años. En definitiva, una edad que otros jóvenes aprovechan para formarse, para conformar lo que van a ser en el futuro. A ambos, al chico de Eroski y a los hombres de la foto todo les ha sido negado. No tienen más derecho a nada que a lo poco que les pueda otorgar la miseria, que en realidad es nada. Hombres como castillos, a los que la sociedad ha relegado a pedir limosna en las puertas de los supermercados, de las cafeterías, pero sin que puedan aspirar a nada.

Esta es la maravillosa sociedad solidaria que estamos construyendo. Siempre junto al débil cuando éste necesita ayuda. Ojalá algún día estos parias se conviertan en los Espartacos del siglo XXI, y se rebelen contra el Imperio que les tiene oprimidos y que los considera un diminuto ejército de perdedores.

Algo huele a podrido en Rusia

Si por un casual me apeteciera hablar por hablar de alguno de los artículos que Mario Vargas Llosa escribe los domingos para 'El País', quizá fuera más conveniente centrarme en el deplorable y hagiográfico texto que hace un par de fines de semana le dedicó a Esperanza Aguirre, titulado "Aguirre, esa Juana de Arco liberal". Sin embargo, como mi deseo no es ese ni por asomo, hoy me centraré en uno que se publicó hace cuatro años sobre el empresario ruso, dueño de la compañía Yukos, titulado "Jodorkovsky en Siberia".

No es que sea un texto especialmente llamativo, ni mucho menos de lo mejor que Vargas Llosa ha publicado en "el diario independiente de la mañana", pero es imprescindible rescatarlo para ver qué grado de putrefacción ha alcanzado la democracia en Rusia. Aisladamente, la historia del multimillonario ruso podría entenderse como una caída en desgracia dentro de un país todavía repleto de grandes gerifaltes ex-comunistas, no dispuestos a perder su cuota de poder (o la nueva cuota de poder que les ofrecía la ruptura con el comunismo, y la pronta llegada del capitalismo). Salvando las distancias, en España contamos con nuestro ejemplo cañí: la RUMASA de José María Ruiz Mateos. Por tal motivo digo que separada de la realidad circundante el devenir de Jodorkovsky está a la orden del día en los países de nuestro entorno, e incluso en el nuestro. Sin embargo, en los últimos meses, la represión a las manifestaciones organizadas por la oposición rusa y la criminalización de sus líderes, pero especialmente la detención y el posterior proceso y encarcelamiento de las 'Pussy Riots', hacen ver hasta al menos despabilado que algo huele a podrido en la heredera de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Jodorkovsky, según nos cuenta Vargas Llosa, comenzó desde los oficios menos prósperos hasta acabar en las altas instancias de la URSS. Cuando el Muro de Berlín cayó y aquélla se desintegró fue uno de los que vio la oportunidad que se le presentaba ante la liberalización de los sectores que hasta entonces habían estado controlados por el todopoderoso Estado soviético, entre ellos el de la energía. Fue así como se hizo con el control de Yukos, en una jugada a la que no faltaron críticas por parte de unos y otros.

No seré yo quien juzgue la actuación ni de uno ni de otros en este caso, pero si discutible fue su ascenso, más si cabe lo fue el proceso y posterior resolución a los que se vio sometido por plantear alternativas democráticas a la gestión de Putin en Rusia. Y desde luego lo que no es casualidad son tantos casos de decisiones antidemocráticas en un lapso relativamente pequeño de tiempo, por lo que en Rusia definitivamente hay algo que no huele bien. Pero lo llamativo es que pese a que el proceso a Jodorkovsky se considerase una farsa desde Occidente nadie se ha atrevido a criticar más de la cuenta al gigante ruso, porque mientras emitían sus casi inaudibles quejas lo hacían con un ojo puesto en la pérdida de suministros energéticos del continente europeo, y el otro en las consecuencias comerciales que podría tener para las exportaciones de la Unión Europea. 

Así que el desenlace estaba claro desde el principio: únicamente iba a haber un perdedor, que dio con sus huesos en la cárcel, y que a día de hoy sigue cumpliendo condena, mientras Occidente mira para otro lado.

Por responsabilidad

Entrada fugaz y a vuelapluma, a ver qué tal...

Hasta esta mañana tenía decidido no votar al Partido Socialista Obrero Español en las Elecciones del próximo domingo. No podía ofrecer "gratis" mi voto después de lo que han hecho  con el que obtuvieron en 2008: dos reformas laborales (abaratamiento del despido, reforma de la negociación colectiva, etc.), ciertos guiños velados al copago en sanidad, aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, reducción salarial del 5% a los funcionarios, etc. Y soy consciente de que la situación en los países de la periferia no es mucho mejor y que las medidas que se han tomado en Francia, por ejemplo, son similares (aumento de la edad de jubilación hasta los 62, desde los 60), pero hubiera preferido que cuando la crisis comenzó a agravarse en la primavera de 2010 Zapatero hubiera buscado un pacto de Estado para intentar solucionar la situación desde la vía política, y en caso de no poder llevarlo a cabo, que hubiera dimitido. Que hubiera dimitido y así la gente que se deja la piel por el partido no tendría que haber salido a explicar lo inexplicable y a justificar los injustificable.

Hasta esta mañana...

Esta mañana nos despertamos con la entrevista que "El País hace a Mariano Rajoy, candidato del Partido Popular, y después de leerla no concibo facilitarles ni un gramo su llegada al Gobierno. No me da la gana que este ser tan incapaz gane con mi condescendencia (tenía pensado ir a votar, por supuesto, pero no al PSOE) y con mi inacción. No se puede concebir que una persona que ha estado dinamitando cualquier medida del gobierno socialista durante más de tres años y medio, ahora se despache con un "no tengo una varita mágica" para sacar a España de la crisis en un año, como sí daba a entender cuando su labor de oposición era únicamente machacar al gobierno, tumbarse a la bartola y fumarse un habano (como tan bien le dibuja Peridis). No, no quiero contribuir a eso, independientemente que sí lo hagan otros "borregazos" que piensan que, efectivamente, Rajoy va a sacar un conejo de la chistera en cualquier momento dando empleo a todo el mundo (¿pero cómo, Dios mío? ¿la gente es tonta?).

Y ahora bien, con la perspectiva que da el tiempo podemos comprobar que las medidas que en su momento adoptó el gobierno de Zapatero quizá nos hayan evitado estar tal y como está Grecia o Italia. Pues las medidas que se han adoptado son impopulares, eso está fuera de toda duda, han suprimido derechos sociales (incluidos muchos laborales), pero tengo la absoluta certeza de que con el PP en el gobierno no se van a recuperar esos derechos que injustamente nos ha sacrificado un gobierno socialista (sino todo lo contrario). Es esa la razón por la que voy a votar al Partido Socialista, porque aún con sus innumerables errores en estos casi cuatro años, ha tenido un sentido de Estado y una responsabilidad que jamás ha demostrado ni demostrará el Partido Popular, avalado por más de 130 años de historia.

No quiero ser cómplice, ni arrepentirme el día 21. Por eso, el sábado iré a votar al Partido Socialista. Y a todos los curritos que votarán al PP: "sarna con gusto no pica".

"No más FARC"

He de confesar que Mario Vargas Llosa no es santo de mi devoción. La rancia ideología política que siempre que tiene ocasión deja plasmada en un escrito o en unas declaraciones dejan ver sin tapujos un pensamiento liberal propio del siglo XIX, y muy poco acorde con los gobiernos de corte izquierdista bolivariano que los pueblos de América Latina llevan eligiendo en sus respectivas elecciones desde hace más de una década. Ello por sí sólo no es malo, faltaría más, pero sorprende que ninguna de las medidas que toman estos gobiernos progresistas sean nunca de su agrado (la inquina que tiene a Hugo Chávez es particularmente alarmante).

Sin embargo, releyendo algunos viejos periódicos que guardo en casa, el otro día aparecieron ante mí algunas de las colaboraciones que realizó para "El País" hasta hace un par de años, aproximadamente, en una sección dominical llamada "Piedra de toque", y en las que no le faltaba del todo razón en sus apreciaciones (como se verá hoy y próximamente). En una de ellas hablaba de la iniciativa de un ingeniero colombiano, que había organizado un grupo en Facebook y convocado manifestaciones en todo el mundo por el fin de las FARC, siendo la más numerosa la que tuvo lugar en Santa Fe de Bogotá.

Se cuestiona Vargas Llosa si las FARC fueron algo distinto en sus comienzos, cuando estaban dirigidos por Tirofijo. Se responde: "tal vez lo fue, antes de que naciera oficialmente, en 1966, cuando la guerra civil que ensangrentó Colombia, luego del asesinato de Jorge Gaytán Durán y el bogotazo de 1948, y las guerrillas liberales y conservadoras se entremataban en una de las peores sangrías de la historia latinoamericana. Pero, si hubo alguna vez fuertes dosis de idealismo y generosidad en sus dirigentes, y una genuina vocación de altruismo social, todo eso fue desapareciendo con una práctica violenta de tantas décadas, en la que, poco a poco, los medios se fueron imponiendo sobre los fines, y corrompiéndolos hasta desaparecerlos, como suele ocurrir a quienes que la violencia es la partera de la historia". Y es que hoy, "las FARC no tienen nada de admirable ni de respetable pues son, hoy día, nada más que un Ejército seudo popular al servicio del narcotráfico, que vive del crimen, que tiene esclavizados por los métodos brutales que practica a cientos de miles de campesinos y gentes de los estratos sociales más humildes de Colombia que para su desgracia residen dentro de las zonas que domina y que son el obstáculo mayor que tiene este país para avanzar en su desarrollo y perfeccionar su democracia. 

No había reparado en este artículo hasta hace poco tiempo, cuando ETA anunció el "cese definitivo de la actividad armada", repugnante eufemismo que no significaba más que después de 50 años dejaba de asesinar a personas, inocentes en su inmensísima mayoría (me acuerdo de Carrero Blanco o Melitón Manzanas), contrarias a lo que ellos consideraban un Euskadi libre ("Askatuta"). Tras la decisión de ETA, la lectura de este artículo y el reciente asesinato de Alfonso Cano, el responsable de las FARC tras el fallecimiento de Manuel Marulanda "Tirofijo", en 2008, queda claro cuál es el fin de toda organización terrorista en el siglo XXI: su disolución sin condiciones. La gestión de "las consecuencias del conflicto" (otro asqueroso eufemismo) es harina de otro costal.

(Muy) Pequeño manual para jóvenes rebeldes

Tuve conocimiento de la existencia de este libro por un artículo de Público, titulado con las palabras que encabezan este post. He de reconocer que me encandiló para querer comprarlo por lo que en él se decía. Ahora bien, una vez leído, no es que me haya defraudado, en absoluto, pero considero que no aportará nada a alguien que tuviera un mínimo de conciencia social antes de su lectura.

En "¡Indignaos!" se parte de una base, que es la existencia de unos derechos que deberían ser intocables e inviolables para toda la Humanidad, pero que de un modo u otro no se respetan, lo cual ha de ser motivo de indignación y movilización, sobretodo, según el libro, para los más jóvenes. El punto de partida es impecable, pero en mi opinión se trata de algo obvio y, por qué no decirlo, de un planteamiento demasiado etéreo, como para que pueda despertar indignación por sí mismo.

Y aunque sirva de poco, lo que sí es interesante es la comparación que se establece entre la Francia de la Resistencia (aunque dicho proceso comparativo podría soportarse con cualquiera de los países de su entorno), pues sirve para evidenciar cómo derechos consolidados están peligrando gracias a prácticas especuladoras y agresivas de los distintos grupos de presión (económicos, mediáticos, etc...), que son al fin y a la postre los que dirigen los designios de países soberanos, como lamentablemente se está demostrando.

En mi caso, el hecho de haber leído este libro en este momento lleva el aliciente añadido de ver cómo se fraguaba el "Movimiento 15-M" al mismo tiempo que avanzaba por sus páginas. Hay quien considera que "¡Indignaos!" ha sido un revulsivo que ha despertado la conciencia de muchas personas y que, por tanto, se encuentra en la semilla de aquel movimiento. Por el contrario, considero que lo que se encuentra en el origen del mismo es el estado de retorsión a que estamos siendo sometidos por los denominados "mercados", por un lado, y a las políticas de derecha llevadas a cabo por un partido que de primero se apellida "Socialista" y de segundo "Obrero" (el cual, hay que reconocerlo para ser justos, recibió una herencia económica muy envenenada por parte de un verdadero partido, este sí de (extrema) derecha, el Partido Popular), por otro. Estas son las verdaderas razones por las que el Pueblo se ha movilizado. Más allá de formulaciones genéricas de violaciones de Derechos Humanos, ha sido la conciencia de que podemos encontrarnos ante una generación perdida de españoles, por las decisiones de sus gobernantes.

En definitiva, nos encontramos ante un libro que, si bien, puede servir de revulsivo para mentes dormidas, nada aportará a quien ya tuviera algo de conciencia social. Si lo que realmente se busca es una buena lectura que promueva el compromiso, recomiendo "La libertad del compromiso", de Hernán Zin, libro que recoge casos concretos de verdaderos ejemplos de sacrificio y superación por los demás. 

Lluis Llach - "I si canto trist"

Para la paz no hay rejas

"Nobel de la Paz a la disidencia china"

¿El fin de 7 años de sufrimiento?

Todavía recuerdo las lágrimas de impotencia que nos recorrían las mejillas a varios de los que estábamos el 19 de marzo de 2003 en la Puerta del Sol, mientras Javier Gurruchaga leía el manifiesto de la Plataforma "No a la Guerra". También me vienen a la memoria las náuseas que me produjo ver la imagen de los cuatro (o cinco) estadounidenses carbonizados y descuartizados colgados de un puente durante los primeros días de la guerra. Pero, sin duda, el recuerdo que guardo con más claridad de aquellos días es el ambiente que se respiraba en las calles, sobretodo en las tardes de manifestación, de hermandad y de sentir que todos perseguíamos una causa común y el sentimiento de asco que nos producía el "Ciudadano A", y la forma tan miserable que eligió para poner a todo un país en su contra.

Por eso, hoy, el anuncio de Barack Obama de que los soldados destinados en Iraq estarán fuera del país antes del 31 de agosto de 2010 me produce sentimientos encontrados: por un lado, la esperanza de que ello sirva para que Iraq, invadido por un país extranjero violando el Derecho Internacional Público desde marzo de 2003, por fin pueda tomar las riendas de su propio destino; pero, por otro lado, el temor de que estos siete años no hayan servido para nada, excepto para envalentonar aún más a la "Resistencia iraquí", la cual, una vez fuera los americanos, va a tratar por todos los medios de hacerse de nuevo con el poder sustraído por la ocupación y de acabar con los títeres que van a dejar puestos los invasores.

Por lo tanto, la pregunta que cabría hacerse es la siguiente: ¿la guerra de Iraq y todas sus consecuencias han servido para algo? Por una parte, deja un mundo más inseguro, en el que se ha demostrado que no hay impedimentos para quien quiere imponer un modelo de sociedad a través del terror (como sufrimos en el corazón de Madrid). Por otra, se demuestra que estamos condenados a repetir la Historia si se dan los pasos equivocados, pues Iraq ha sido un Vietnam II para Estados Unidos, del que al final han tenido que salir de la forma menos honrosa posible ante la imposibilidad de controlar la situación.

Ante este panorama nada halagüeño sólo cabe esperar que la gestión de la posguerra iraquí se realice siguiendo unos criterios y unos valores que no han existido a lo largo de esta sangrienta guerra, en la que sólo ha primado el amor al dinero derivado del petróleo. El 1 de septiembre comienza el mañana. ¿Será mejor o peor que el ayer?

Un muro se derriba, otros se levantan

Hoy se cumplen 20 años de la caída del muro de Berlín. Para algunos ese hito histórico constituyó el fin del siglo XX (el comienzo del XXI se situaría el 11 de septiembre de 2001) por la relevancia social, política, cultural y económica que tendría posteriormente. Y a raíz de esta cuestión, esta mañana se preguntaban en "Hoy por hoy" de la Cadena Ser si a las puertas de 2010 nos encontramos mejor o peor que el 9 de noviembre de 1989.

Podría opinarse que la situación del mundo ha cambiado a mejor, al igual que podría opinarse lo contrario, pero en lo que todos estaríamos de acuerdo es en que la realidad en pleno siglo XXI es totalmente diferente al año 1989. Se ha pasado de una óptica bilateral de las relaciones entre países (Occidente y la URSS) a una multilateral en la que proliferan los agentes políticos (Europa, Estados Unidos, países emergentes como India, Brasil, o regiones como América Latina, sin olvidar del gran gigante asiático China) con la consiguiente dificultad para mantener la estabilidad en alguna de estas regiones.

Por otro lado, aunque la caída del muro de Berlín fue el símbolo que marcó el fin de una época, el error de levantar obstáculos entre humanos ha seguido cometiéndose hasta nuestros días. Quizá los casos más llamativos siempre sean las fronteras del sur con el norte (México,-EEUU, Ceuta, Melilla, etc.) o el muro levantado en Palestina y que convierte al territorio en una cárcel gigantesca, pero no son los únicos.

En estos veinte años el mundo ha ido a peor en algunos aspectos (la mayoría) y a mejor en algunos otros (el índice de pobreza absoluta era el menor jamás conocido a finales del año 2007), pero es indiscutible que se ha transformado alcanzando una complejidad inusitada hasta el momento que de no ser gestionada de un modo correcto nos hará cometer errores del pasado, desde levantar un muro entre personas hasta llegar a guerras absurdas, innecesarias y destructivas.

El cocinero y las aves

Me encanta la metáfora que utiliza Eduardo Galeano en el vídeo que acompaña a esta entrada. Es bastante clara e ilustrativa, además de irónica (rasgo éste que ha acompañado a este escritor uruguayo a lo largo de su carrera). Cuenta que unos días antes de la charla, escuchó como un cocinero preguntaba a las distintas aves que tenía en su despensa, dispuestas para ser cocinadas, con qué salsa les gustaría ser cocinadas. Una humilde gallina, levantando su voz sobre el resto, dijo que ellas no querían ser cocinadas, directamente. A ello responde el cocinero diciendo que eso no entra dentro de la cuestión y que se centren en elegir la mencionada salsa.

Es una figuración en tono sarcástico, pero tristemente lo que cuenta Eduardo Galeano es verdad: los poderes fácticos del mundo son nuestros cocineros, y todos nosotros, el resto de ciudadanos sin poder (aparentemente), las aves que están esperando a ser pasadas por el matarife. Pero la pregunta que surge tras escuchar a Galeano es la siguiente: ¿cuántos gallinas (paradójicamente) están dispuestos a perder el miedo y plantar cara a sus verdugos, a los patronos que los axfisian, a los bancos que los presionan para que no se demoren en el pago, etc., recordándoles que lo que no quieren es rendirse al yugo que ellos representan bajo ningún acompañamiento?

Un buen manual de cómo levantarse contra el poder establecido lo podemos encontrar en el primer capítulo de "Rebelión en la granja" de George Orwell, en el que los animales que habitan en ella, hartos del trato que les dispensa su dueño y la vida, deciden rebelarse contra lo establecido y contra la suerte que les ha tocado. En este capítulo, no son sólo las gallinas las que se rebelan, sino que le acompañan el resto de animales: perros, caballos, cerdos, palomas, etc. Y así debería ser en realidad, porque aunque el cocinero acabe con las aves, siempre tendrá la despensa llena para hacer que sus salsas no se sientan solas.

Vergüenza y asco

Vergüenza y asco es lo que sentí el otro día al encontrarme con la portada del periódico La Razón del martes 30 de diciembre del año pasado. Sólo una persona presa del odio y de una gran mezquindad puede enfocar desde ese punto de vista la invasión de la franja de Gaza por parte del ejército israelí.

Titulando que "los terroristas palestinos quieren una tercera Intifada" e ilustrando la noticia con unos adolescentes lanzando piedras contra un enemigo invisible (en la foto) se está obviando el 90% del problema: el Estado de Israel.

No seré yo quien entre a valorar la compensanción entre las armas del ejército israelí y de Hamás y las efectividad de unas y otras (pues ya lo ha hecho muy bien, por cierto, D. Ricardo), pero pasar por alto, deliberadamente parece, que la respuesta del Estado de Israel está siendo desproporcionada demuestra una total falta de escrúpulos por parte de toda la redacción de La Razón en bloque.

Estamos de acuerdo en que el lanzamiento de misiles Kasan por parte de Hamas hacia las poblaciones del Sur de Israel ha de condenarse igualmente. Pero consentir que toda la población de Gaza cumpla condena en la cárcel más grande el mundo es un castigo desproporcionado, lo cual debería ser reprobado de inmediato por la ¿Comunidad Internacional? y por EEUU (pues es un submundo dentro de aquélla). Podemos seguir esperando, pero las elecciones generales en Israel son en febrero.

Gaza me duele