La investigación que habría emocionado a Stieg Larsson

“Resultaba obvia la cantidad de tiempo que Stieg debía de haber dedicado (noches largas, fines de semana y jornadas laborales) a leer, reflexionar, escribir y clasificar material. Muchas horas que podría haber dedicado a hacer cosas con Eva y con sus amigos; tiempo que podía haber dedicado a cualquier otra ocupación. Podría haber creado una familia normal y corriente; podría haberse instalado en Bromma. Pero entonces no habría sido Stieg Larsson. Las novelas no se habrían escrito, las extrema derecha podría haber actuado más libremente en Suecia y sus investigaciones sobre el asesinato de Palme jamás se habrían llevado a cabo”.

En más ocasiones de las que serían necesarias se utiliza la figura de algún archiconocido director de cine (en internet es de uso común el meme "el/la [inserte lo que corresponda] que emocionó a Spielberg) o escritor en dudosas estrategias de márketing. En el caso del libro que hoy traemos, aunque algo de eso haya, la mención a Stieg Larsson está más que justificada.

Antes de su fallecimiento, el escritor sueco de la saga Millenium había comenzado una línea de investigación encaminada a esclarecer el misterioso asesinato de Olof Palme, que se produjo a la salida de una sala de cine de Estocolmo el 28 de febrero de 1986.

El trabajo, que quedó inacabado por su repentina muerte cuando terminaba de subir la escalera que conducía a su despacho, fue continuado por el periodista y escritor sueco Jan Stocklassa en el libro 'Stieg Larsson. El legado. Las claves ocultas del asesinato de Olof Palme', editado en España por Roca.

El asesinato del primer ministro sueco trajo de cabeza a la fiscalía y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado del país escandinavo hasta que pudieron cerrarse definitivamente todas las líneas de investigación en el año 2020 y determinar al verdadero culpable.

Pero hasta ese momento, los responsables de la investigación dieron bandazos, siguieron pistas poco fiables, cabos sueltos, a la vez que dejaban caminos más seguros para esclarecer la verdad y, en definitiva, dejaban escapar un tiempo valiosísimo para esclarecer los hechos. ¿Quién era y qué participación tuvo en el crimen el misterioso "Hombre de Skandia"? ¿Cómo de involucrados estaban el hombre y la mujer que abandonaron en motocicleta apresuradamente el lugar de los hechos? ¿Son fiables las declaraciones vertidas por un viejo confidente sobre el interés de algunos estamentos paramilitares de Sudáfrica en asesinar a Olof Palme?

A todas estas pregunas, y las diferentes ramificaciones que se derivan de todas ellas, trata de dar respuesta Jan Stocklassa en este entretenido y bien documentado ensayo periodístico. Eso sí, para disfrutar su lectura recomendamos no buscar en internet noticias relativas al cierre de la investigación por la fiscalía sueca. Una vez terminado, entonces sí. Y con todas las cartas encima de la mesa, ver cuánto acertó Stieg Larsson y sacar nuestras propias conclusiones.

Un pueblo que se dejó traicionar

Ya se sabe que en una casa con niños siempre es más complicado encontrar momentos para cualquier otra cosa que no sea la atención a sus necesidades permanentes. Sin embargo, esta Navidad quise probar si podía contravenir ese mito con la lectura de 'Un pueblo traicionado', del hispanista británico Paul Preston. Eso obligaba, por un lado, a fijar un objetivo diario de lectura y, por otro, a acelerar el paso aquellos días en los que no había cumplido durante la jornada anterior. Y sí, puedo decir que, después de un mes, pude terminar este volumen de casi 800 páginas sin que me faltase ni me sobrase ningún día. Filomena me concedió una prórroga de una semana (tiempo en que estuvieron cerradas las bibliotecas públicas en Madrid), pero no fue necesario.

El autor de este volumen es, como se ha dicho, Paul Preston, historiador hispanista británico, que puede presumir de conocer la idiosincrasia y los avatares de nuestra historia mejor que la mayoría de las personas nacidas aquí. Resulta llamativo que tengan que venir de fuera a ponernos frente al espejo, en lo que a debate historiográfico se refiere.

'Un pueblo traicionado' comprende el período que va desde la Restauración de 1874 hasta la proclamación de Felipe VI como Rey de España. A lo largo de todo ese lapso temporal, el libro narra la historia de un pueblo que se ha dejado traicionar por su falta de determinación en momentos fundamentales ante gobernantes despiadados, que aprovecharon ese adormecimiento para implantar regímenes de corrupción, nepotismo y terror en varias ocasiones durante ese período.

A pesar de contar con miles de nombres, fechas y acontecimientos, el libro se lee como una novela, a lo que, sin duda, ayuda la afilada y directa prosa de Preston, pero, también, lo apasionante que fue el período de la historia de España que narra.

Muchos son los personajes que pueblan las páginas de 'Un pueblo traicionado', como da buena cuenta de ello el cuantioso apéndice que recoge a todas y cada una de las personas citadas en el libro de un modo u otro, pero lo que sorprende es la cantidad de personajes secundarios que han asolado nuestro país, y que luego han tenido una relevancia fundamental desde bambalinas en el devenir de su historia. Muchos podrían ser los ejemplos, pero uno de los que más me llamó la atención fue Severiano Martínez Anido, sanguinario personaje presente en todo movimiento represor desde principios del siglo XX hasta el final del franquismo.

Sin embargo, lo que evidencia 'Un pueblo traicionado' es que ni siquiera el paréntesis que supuso la II República entre gobiernos de corte autoritario, cuando no abiertamente fascistas, estuvo exento de claroscuros, e incluso en ese período pueden encontrarse gobernantes que no supieron estar a la altura de las circunstancias y de la importancia del momento histórico. Ese es el caso de Santiago Casares Quiroga, presidente del Consejo de Ministros en el momento del golpe de estado de Franco, quien exigía que no se le molestase durante la noche bajo ninguna circunstancia, lo que impidió poder avisarle del alzamiento de las tropas que había comenzado durante la noche del 17 al 18 de julio de 1936 y evitando así dar una rápida respuesta al mismo.

'Un pueblo traicionado' genera impotencia por la cantidad de oportunidades perdidas por nuestro país para llegar a ser un país moderno y con una democracia consolidada, como los de nuestro entorno, pero que tuvo la mala fortuna de encontrarse con una clase dirigente sin escrúpulos, más interesada en su enriquecimiento personal que en el interés general del país.

Justo hoy ha tenido comienzo el juicio por la reforma de la sede del Partido Popular que, presuntamente, se habría sufragado con dinero de la "caja B" del partido, y desde hace unos días su ex tesorero, Luis Bárcenas, ha venido caldeando el ambiente con una confesión que incrimina a la antigua cúpula del partido en la configuración de esa contabilidad paralela. Ese es uno de los últimos acontecimientos que aparece en las páginas finales del libro cuando se aborda la trama Gürtel, y no es sino una muestra más de que, a veces, en más ocasiones de las deseadas, sí estamos condenados a repetir nuestra historia.

¿Es nuestro partido federal?

Hace un par de semanas, yendo en el metro de camino al trabajo, apareció ante mí un artículo de Fernando Rodero, Coordinador de la corriente Izquierda Socialista en Castilla y León, publicado en el número 5 de la revista 'Argumentos Socialistas', que en esta ocasión está dedicado de manera monográfica al federalismo.

Me pareció tan acertado y tan sintomático de los males que aquejan a nuestro partido, que rápidamente me decidí a pedir permiso al autor y al editor de la publicación para poder reproducirlo íntegramente. Por su interés (y aunque sea un poco largo para el tipo de publicaciones que aparecen en el blog) os recomiendo su lectura. Además, se hace recomendable su lectura por otra razón. Y es que después de las Elecciones al Parlamento Europeo del pasado domingo, y debido al resultado obtenido por el PSOE en las mismas, se abre una etapa en la que se ha de reflexionar bastante sobre el futuro del partido, y quizá fuera un buen comienzo tener en cuenta este artículo:

"¿Nuestro partido es federal?"

"Cuando adviertas que para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes no trafican con bienes, sino con favores; cuando percibas que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por su trabajo, y que las leyes no te protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos que están protegidos contra tí; cuando descubras que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto-sacrificio, entonces podrás afirmar, sin temor a equivocarte, que tu sociedad está condenada".

(Ayn Rand 1905-1985. Alissa Zinovievna Rosembaum)

LA DESIGUALDAD

El pensamiento de Ayn Rand es hoy de plena actualidad en nuestro mundo y en nuestro país. El sector financiero, casi absolutamente desregulado, produce cuantas cifras engañosas sean necesarias para apuntalar un mundo repleto de burbujas, deudas impagables, rescates draconianos y siempre con enormes beneficios para una muy reducida clase del sector bancario a costa del empobrecimiento mayoritario y la merma de derechos sociales generalizada.

El tsunami de la desigualdad parece no encontrar dique alguno que se le resista. A escala planetaria, el 1% de la población dispone del 50% de la riqueza mundial mientras que el 99% de los seres humanos solo disponen del 50% de la riqueza restante. Las 20 personas más ricas de España poseen la misma riqueza que los 9 millones de españoles más pobres. Cada vez son más los avisos que se lanzan sobre el avance de la pobreza en España. Si el INE ha estimado la tasa de riesgo de pobreza o exclusión social de 2012 en el 26,8%, un reciente estudio de Intermón Oxfam considera que, si continúan las actuales políticas de ajuste, ocho millones de españoles en 2025 serán pobres, y la cifra alcanzaría los 20 millones (el 42% de la población española).

Las cabezas pensantes, las cabezas realmente gobernantes, abogan una y otra vez, crisis tras crisis, por el sacrosanto crecimiento infinito como el bálsamo de fierabrás para un mundo que sin embargo tiene unos recursos finitos. Esta absoluta contradicción conlleva una progresión casi aritmética del crecimiento poblacional, que en los últimos 100 años se multiplica por 5, superando los ocho mil millones de personas, mientras que en los 100 años anteriores pasó de 980 millones en el año 1800, a 1.650 millones de personas en el año 1.900. También, como todos conocemos -exceptuando la prima de Rajoy-, el cambio climático asociado al aumento del CO2 atmosférico y sus ya terribles consecuencias medioambientales, nos pergeñan un futuro no muy halagüeño, y en todo caso de muy difícil gestión.

"Los lugares más oscuros del infierno están reservados para aquellos que mantienen su neutralidad en época de crisis moral".

(Dante Alighieri)

La (re)generación perdida

A pocos nos pilló de sorpresa la designación de Elena Valenciano para encabezar la candidatura del PSOE a las Elecciones al Parlamento Europeo. Ni tampoco que Rubalcaba plantease ese proceso electoral en clave plebiscitaria de cara a unas futuras Elecciones Generales. Y no nos sorprendió, no porque hayamos perdido la capacidad de sorpresa, sino porque los dirigentes del partido son muy dados a perder oportunidades para acometer la regeneración que la sociedad y amplios sectores de la estructura de la organización viene reclamando.

Ya se sabe lo que hacen, y sobretodo lo que no hacen, cuando tienen oportunidad de hacerlo. Por eso es necesaria una nueva generación al frente del partido, con la posibilidad de ejercitar su derecho a equivocarse. Y ello es así, o de lo contrario muchos volveremos a cuestionarnos regalar un voto a "lo malo conocido" por no poder dárselo a "lo malo por conocer".

Se habla mucho, y con razón, de la generación perdida que va a dejar esta maldita crisis, pero no son conscientes de todas las que llevamos maltrechas nosotros dentro del partido desde la Transición. Quizá generaciones que no hubieran consentido un partido y una sociedad desencantados con la política, con un estado de apatía nunca antes visto.

Es hora de los cambios necesarios para recuperar las riendas de una sociedad más empobrecida y más injusta que cuando cayó en manos de la derecha. Y ello sólo se puede conseguir dando una oportunidad a esa generación presa entre las barbas del felipismo, y dejarse de caras que, por ser de sobra conocidas, lastran al partido y aburren al electorado y arrojan resultados contraproducentes. 

'Z', Estado de Desecho

Escribo esta reseña dos días después de que el Presidente del Gobierno de España compareciese en el Senado para explicar su participación en el mayor escándalo de corrupción que ha ocurrido en la reciente historia democrática de nuestro país. No contó nada.

La verdad es que Rajoy (y la cúpula del Partido Popular) no desentonaría mucho en la Salónica de los años 60. Con la diferencia de que la historia que narra Vassilis Vassilikos en "Z" es parcialmente ficción, mientras que las intrigas palaciegas y técnicas mafiosas llevadas a cabo por el partido que sustenta al Gobierno son desgraciadamente muy reales.

La trama de "Z" se desarrolla en la ciudad griega de Salónica, en los años 60, y narra el plan urdido por el gobierno militar de ese país para acabar con la carrera política y con la vida del político de izquierdas Z. Lo que al principio parece un accidente fortuito, se demuestra que es una trama ideada desde las cloacas del poder y ejecutada por matones de poca monta. Sólo la lectura del libro o el visionado de la película (que también existe) permitirá saber si los generales consiguieron el objetivo de liquidar a Z. Pero lo que si queda claro es que uno pierde la esperanza en el Estado de Derecho, o de Desecho.

Tuve la mala suerte de leer el libro en una versión en español sudamericano (la palabra "macana" para referirse a "palo" es de las más habituales en el texto), pero aún así lo recomendaría para comprobar cómo la corrupción, la violencia estructural e institucional, el "laissez faire" de la ciudadanía y la manipulación, pueden caer a un país en barrena. Pero también para comprobar que jueces, periodistas y políticos valientes pueden rescatarlo del pozo de mierda en que otros lo han sumido.

Hasta siempre comandante...

Recuerdo cuánto disfruté una noche cenando con unos amigos (que ya han pasado a mejor suerte) en la que expusieron (sobretodo ella, él estaba dando cuenta de un buen entrecot) la opinión que les merecía Hugo Chávez, rayana en el odio, la cual se habían formado únicamente de oídas. De oídas de alguien que le tenía más odio todavía que ellos.

Y digo disfruté, porque según se iba encendiendo ella, pues al chuletón le quedaban todavía unas tres cuartas partes, mayor era el número de datos que le aportaba para intentar contrarrestar su odio irracional hacia Chávez. Cuanto más aumentaba la voz, más esclarecedor era el dato aportado, y así... Imagino que hoy estará contenta, pues se ha esfumado la razón de su odio, e imagino, igualmente, que el entrecot se habrá terminado también.

No tenía una especial simpatía por Hugo Chávez, no me caía ni bien ni mal, sé que es un personaje con sus luces y sus sombras, que habrá hecho cosas buenas y cosas malas en y para su país, pero hay varias cosas que sí se pueden afirmar sin lugar a dudas: que no era un dictador (lo sería si hubiese triunfado el golpe de estado del que fue cabecilla) y que los datos objetivos hablan por sí mismos, pese a lo histriónico del personaje.

Y los datos son los siguientes: deja en su legado una tasa de pobreza infinitamente menor que la que se encontró; en el momento de su muerte, los niveles de analfabetización de la población son los más bajos de la historia de Venezuela, mientras que el nivel de escolarización es el más alto. Es cierto que en niveles de corrupción quizá no puedan dar lecciones a nadie, pero ¿acaso los españoles estamos capacitados para darlas? Quizá esto no sea todo lo único que haya que tener en cuenta para valorar su mandato, pero sí da una buena muestra de por donde han ido los tiros. Se hace muy difícil mantener que amplios sectores de la población venezolana no viven hoy mejor que cuando comenzó a gobernar, y desde el punto de vista de un español con bastante desapego hacia su país, el hecho de que nacionalizase filiales de grupos empresariales españoles pues francamente me da igual, porque estos no se caracterizan precisamente por socializar los beneficios que han obtenido con la explotación de los recursos de Latinoamérica.

No me considero ni un chavista ni un antichavista, sino todo lo contrario, pero me encuentro en una posición ideológica lo suficientemente afianzada para afirmar sin temor a equivocarme que hizo cosas buenas, que dejó cosas hechas, de las que quizá no nos hayamos enterado si únicamente nos informamos por las principales cabeceras diarias españolas. Es preciso indagar un poco más, y así es como se llega un poco más a la aproximación (histórica, si se quiere) de un personaje que con sus seguidores y detractores nos dejó ayer, y al que hay que despedir, como dijo Carlos Puebla, con un "hasta siempre comandante...".

Elefantiasis administrativa

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, la elefantiasis es el "síndrome caracterizado por el aumento de algunas partes del cuerpo". Aunque en principio se trate de un término utilizado en Medicina, el mismo es aplicable a cualquier situación de sobredimensión que se produzca en un organismo, ente u organización.

Hoy hemos conocido que PP y +PSOE están negociando la supresión de las mancomunidades, que prestan servicios para multitud de municipios pequeños en el ámbito rural. Las mancomunidades son entes creados por la unión de varios municipios y cuya función principal es dar cobertura de servicios básicos, que individualmente, los municipios no podrían sufragar. De esta forma, servicios como el de la limpieza de las vías públicas o el mantenimiento de la red eléctrica o del alcantarillado son prestados por las mancomunidades, que son soportadas económicamente por los pueblos que reciben los servicios. Sin ellas, muchos municipios vivirían hoy en día como en pleno siglo XVIII, por lo que ahí radica su importancia.

El borrador de acuerdo entre los dos grandes partidos contempla la cesión de las competencias que pudieran tener las comunidades a las Diputaciones Provinciales (hay que esperar qué ocurre con las mancomunidades de las comunidades uniprovinciales, donde no existe dicho órgano provincial). El objetivo, según los negociadores, es eliminar las duplicidades que actualmente se dan en la estructura orgánica de la Administración Local y dotar de funciones reales a las tan denostadas Diputaciones Provinciales. Inicialmente, el objetivo del acuerdo es muy loable, pero se vuelve inconsistente en cuanto se escarba mínimamente en la estructura de la organización administrativa del Estado.

Durante estos días de Navidad, he estado preparando un reportaje fotográfico del Palacio de Fomento o actual Ministerio de Agricultura, situado en la Glorieta de Carlos V o Atocha (Madrid). Inicialmente, barajé la posibilidad de pedir los correspondientes permisos al Ministerio para que me permitiese tomar fotografías dentro del mismo, pero una exhaustiva búsqueda por Internet me permitió encontrarlas de una calidad inmejorable, por lo que únicamente necesito las del exterior, y ahí no he de encontrar ningún problema para tomarlas. No obstante, pese a ello me interesé en su página por el índice de competencias que actualmente tiene el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Lo que allí pude ver en nada se correspondía con el volumen del edificio en la Glorieta de Atocha. Es decir, si con las competencias que tiene dicho Ministerio en la actualidad se precisa de ese espacio, no quiero ni pensar qué les haría falta si tuvieran alguna más. Por tanto, el adelgazamiento de la estructura administrativa quizá no debiera comenzar por abajo, sino por arriba. En este país siempre nos esmeramos en hacerlo todo al revés.

Ministerio de Agricultura

Pero quizá el ejemplo más sangrante de lo que estoy comentando se encuentre 500 metros más adelante, en dirección a la Plaza de Cánovas del Castillo o Neptuno y frente al Real Jardín Botánico: el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

Ministerio de Sanidad

En la foto se puede comprobar lo mastodóntico que es el edificio dedicado al Ministerio de Sanidad en una de las principales arterias de la ciudad de Madrid. Consta de 17 plantas, en las cuales habrá departamentos, subdepartamentos, etc. Y he aquí lo curioso: la Sanidad, los Servicios Sociales y parcialmente los temas de Igualdad se encuentran cedidos a las Comunidades Autónomas, las cuales en sus respectivos Estatutos de Autonomía han ido acogiendo estas competencias. Por tanto, ¿para qué mantener un edificio así en pleno de centro de Madrid cuando está vaciado de competencias? ¿Dónde está la elefantiasis? ¿En las Mancomunidades, o en Ministerios como el de Sanidad?

Y podría detenerme a hablar de los cargos de confianza, asesores, y demás ralea que campa a sus anchas por todas las administraciones (estatal, autónomica, provincial, local), pero es suficiente para comprobar lo injusto de la Reforma de la Administración Local que se avecina. Como siempre, que paguen los de abajo, que algo habrán hecho. 

Diminuto ejército de perdedores

Durante los veranos de los años en que estaba estudiando en la universidad, trabajé en una empresa que tiene sus oficinas centrales en Madrid cerca de la Glorieta de Bilbao, concretamente en la calle Luchana. A la hora del desayuno solíamos bajar a un supermercado Eroski que hay cerca a comprar algo que luego nos subíamos arriba. Él siempre estaba allí, dando los buenos días a todo el que pasaba, pero cuando llegábamos nosotros aparte de los buenos días se deshacía en piropos para con las chicas que me acompañaban (me decía que "era un rey" por ir acompañado de mis compañeras de trabajo, una de ellas mi novia, por cierto). Cuando acabábamos de cobrar no perdíamos la oportunidad de comprarle una bolsa de croissants o cualquier otra cosa de bollería que pudieran facilitarle un poco las pesadas mañanas de verano del distrito de Chamberí. Se deshacía en agradecimientos hacia nosotros por ese simple gesto, que a nosotros no nos costaba nada. Me licencié, cambié de trabajo y le perdí la pista. Desconozco si aún sigue allí, solícito, ayudando con la compra a las humildes señoras que todavía perduran en la parte vieja del barrio. Pero sospecho que si no sigue allí no habrá sido por haber encontrado una oportunidad de mejorar, de futuro.

No hubo una sola vez en la que habiéndole visto no me preguntara de qué forma podría ayudar a ese chico, de no más de veinticinco años, para darle al menos un cuarto de las oportunidades que se me estaban dando a mí. Las Administraciones Públicas lo iban a dejar en la estacada, eso estaba claro, pero yo me resignaba a que por mi parte fuera así. Sin embargo, nunca se me ocurrió ninguna forma efectiva de ayudarle: lo más seguro es que no tuviera permiso de residencia ni de trabajo; las ONG's ya estaban saturadas en aquella época; recabar ayuda de alguna Administración hubiera sido como ponerle a los pies de los caballos.

Traigo a colación esta historia, pues me he acordado de ella al ver esto:

Se trata de las personas (sí, personas) que la pasada semana saltaron la valla que separa Melilla con Marruecos. El que aparece en la foto es uno de los grupos que consiguieron saltar, pero que fueron inmediatamente detenidos por la Guardia Civil al otro lado de la frontera. Se trata, en definitiva, de un diminuto ejército de perdedores. Perdedores de todo, de su presente, de su futuro, excepto de una cosa, de su dignidad.

El chico de la puerta del supermercado no debía de tener, como he dicho, más de veinticinco años. En definitiva, una edad que otros jóvenes aprovechan para formarse, para conformar lo que van a ser en el futuro. A ambos, al chico de Eroski y a los hombres de la foto todo les ha sido negado. No tienen más derecho a nada que a lo poco que les pueda otorgar la miseria, que en realidad es nada. Hombres como castillos, a los que la sociedad ha relegado a pedir limosna en las puertas de los supermercados, de las cafeterías, pero sin que puedan aspirar a nada.

Esta es la maravillosa sociedad solidaria que estamos construyendo. Siempre junto al débil cuando éste necesita ayuda. Ojalá algún día estos parias se conviertan en los Espartacos del siglo XXI, y se rebelen contra el Imperio que les tiene oprimidos y que los considera un diminuto ejército de perdedores.

Esclavos de sus palabras

Y continuará...

No vayas a ser esclavo

Justo cuando acabo de terminar de analizar la documentación de un Expediente de Regulación de Empleo que va a costar el trabajo a 150 trabajadores en el plazo de diez días. Comprobando como día tras día se adoptan por las empresas medidas que literalmente "rompen" familias. Viendo que el hecho de quebrar un banco donde los trabajadores depositamos los pocos ahorros que podemos reunir se paga a 1,2 millones de euros, sólo me viene una cosa a la mente, y esa cosa es un poema, y ese poema es de Miguel Hernández en su autoría, pero al fin y al cabo un poco de todos los que todavía creemos en la dignidad del trabajo, y por eso todos nosotros deberíamos hacerlo nuestro en algún momento de nuestra existencia, por lo que significa y por lo que representa:

ANDALUCES

Andaluces de Jaén,

aceituneros altivos,

decidme en el alma: ¿quién,

quién levantó los olivos?

No los levantó la nada,

ni el dinero, ni el señor,

sino la tierra callada,

el trabajo y el sudor.

Unidos al agua pura

y a los planetas unidos,

los tres dieron la hermosura

de los troncos retorcidos.

Levántate, olivo cano,

dijeron al pie del viento.

Y el olivo alzó una mano

poderosa de cimiento.

Andaluces de Jaén,

aceituneros altivos,

decidme en el alma: ¿quién

amamantó los olivos?

Vuestra sangre, vuestra vida,

no la del explotador

que se enriqueció en la herida

generosa del sudor.

No la del terrateniente

que os sepultó en la pobreza,

que os pisoteó la frente,

que os redujo la cabeza.

Árboles que a vuestro afán

consagró al centro del día

eran principio de un pan

que sólo el otro comía.

¡Cuántos siglos de aceituna,

los pies y las manos presos,

sol a sol y luna a luna,

pesan sobre vuestros huesos!

Andaluces de Jaén,

aceituneros altivos,

pregunta mi alma: ¿de quién

de quién son estos olivos?

Jaén, levántate brava

sobre tus piedras lunares,

no vayas a ser esclava

con todos tus olivares.

Dentro de la claridad

del aceite y sus aromas,

indican tu libertad

la libertad de tus lomas.

Jarcha - Andaluces de Jaén

Por responsabilidad

Entrada fugaz y a vuelapluma, a ver qué tal...

Hasta esta mañana tenía decidido no votar al Partido Socialista Obrero Español en las Elecciones del próximo domingo. No podía ofrecer "gratis" mi voto después de lo que han hecho  con el que obtuvieron en 2008: dos reformas laborales (abaratamiento del despido, reforma de la negociación colectiva, etc.), ciertos guiños velados al copago en sanidad, aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, reducción salarial del 5% a los funcionarios, etc. Y soy consciente de que la situación en los países de la periferia no es mucho mejor y que las medidas que se han tomado en Francia, por ejemplo, son similares (aumento de la edad de jubilación hasta los 62, desde los 60), pero hubiera preferido que cuando la crisis comenzó a agravarse en la primavera de 2010 Zapatero hubiera buscado un pacto de Estado para intentar solucionar la situación desde la vía política, y en caso de no poder llevarlo a cabo, que hubiera dimitido. Que hubiera dimitido y así la gente que se deja la piel por el partido no tendría que haber salido a explicar lo inexplicable y a justificar los injustificable.

Hasta esta mañana...

Esta mañana nos despertamos con la entrevista que "El País hace a Mariano Rajoy, candidato del Partido Popular, y después de leerla no concibo facilitarles ni un gramo su llegada al Gobierno. No me da la gana que este ser tan incapaz gane con mi condescendencia (tenía pensado ir a votar, por supuesto, pero no al PSOE) y con mi inacción. No se puede concebir que una persona que ha estado dinamitando cualquier medida del gobierno socialista durante más de tres años y medio, ahora se despache con un "no tengo una varita mágica" para sacar a España de la crisis en un año, como sí daba a entender cuando su labor de oposición era únicamente machacar al gobierno, tumbarse a la bartola y fumarse un habano (como tan bien le dibuja Peridis). No, no quiero contribuir a eso, independientemente que sí lo hagan otros "borregazos" que piensan que, efectivamente, Rajoy va a sacar un conejo de la chistera en cualquier momento dando empleo a todo el mundo (¿pero cómo, Dios mío? ¿la gente es tonta?).

Y ahora bien, con la perspectiva que da el tiempo podemos comprobar que las medidas que en su momento adoptó el gobierno de Zapatero quizá nos hayan evitado estar tal y como está Grecia o Italia. Pues las medidas que se han adoptado son impopulares, eso está fuera de toda duda, han suprimido derechos sociales (incluidos muchos laborales), pero tengo la absoluta certeza de que con el PP en el gobierno no se van a recuperar esos derechos que injustamente nos ha sacrificado un gobierno socialista (sino todo lo contrario). Es esa la razón por la que voy a votar al Partido Socialista, porque aún con sus innumerables errores en estos casi cuatro años, ha tenido un sentido de Estado y una responsabilidad que jamás ha demostrado ni demostrará el Partido Popular, avalado por más de 130 años de historia.

No quiero ser cómplice, ni arrepentirme el día 21. Por eso, el sábado iré a votar al Partido Socialista. Y a todos los curritos que votarán al PP: "sarna con gusto no pica".

(Muy) Pequeño manual para jóvenes rebeldes

Tuve conocimiento de la existencia de este libro por un artículo de Público, titulado con las palabras que encabezan este post. He de reconocer que me encandiló para querer comprarlo por lo que en él se decía. Ahora bien, una vez leído, no es que me haya defraudado, en absoluto, pero considero que no aportará nada a alguien que tuviera un mínimo de conciencia social antes de su lectura.

En "¡Indignaos!" se parte de una base, que es la existencia de unos derechos que deberían ser intocables e inviolables para toda la Humanidad, pero que de un modo u otro no se respetan, lo cual ha de ser motivo de indignación y movilización, sobretodo, según el libro, para los más jóvenes. El punto de partida es impecable, pero en mi opinión se trata de algo obvio y, por qué no decirlo, de un planteamiento demasiado etéreo, como para que pueda despertar indignación por sí mismo.

Y aunque sirva de poco, lo que sí es interesante es la comparación que se establece entre la Francia de la Resistencia (aunque dicho proceso comparativo podría soportarse con cualquiera de los países de su entorno), pues sirve para evidenciar cómo derechos consolidados están peligrando gracias a prácticas especuladoras y agresivas de los distintos grupos de presión (económicos, mediáticos, etc...), que son al fin y a la postre los que dirigen los designios de países soberanos, como lamentablemente se está demostrando.

En mi caso, el hecho de haber leído este libro en este momento lleva el aliciente añadido de ver cómo se fraguaba el "Movimiento 15-M" al mismo tiempo que avanzaba por sus páginas. Hay quien considera que "¡Indignaos!" ha sido un revulsivo que ha despertado la conciencia de muchas personas y que, por tanto, se encuentra en la semilla de aquel movimiento. Por el contrario, considero que lo que se encuentra en el origen del mismo es el estado de retorsión a que estamos siendo sometidos por los denominados "mercados", por un lado, y a las políticas de derecha llevadas a cabo por un partido que de primero se apellida "Socialista" y de segundo "Obrero" (el cual, hay que reconocerlo para ser justos, recibió una herencia económica muy envenenada por parte de un verdadero partido, este sí de (extrema) derecha, el Partido Popular), por otro. Estas son las verdaderas razones por las que el Pueblo se ha movilizado. Más allá de formulaciones genéricas de violaciones de Derechos Humanos, ha sido la conciencia de que podemos encontrarnos ante una generación perdida de españoles, por las decisiones de sus gobernantes.

En definitiva, nos encontramos ante un libro que, si bien, puede servir de revulsivo para mentes dormidas, nada aportará a quien ya tuviera algo de conciencia social. Si lo que realmente se busca es una buena lectura que promueva el compromiso, recomiendo "La libertad del compromiso", de Hernán Zin, libro que recoge casos concretos de verdaderos ejemplos de sacrificio y superación por los demás. 

Lluis Llach - "I si canto trist"

¿El fin de 7 años de sufrimiento?

Todavía recuerdo las lágrimas de impotencia que nos recorrían las mejillas a varios de los que estábamos el 19 de marzo de 2003 en la Puerta del Sol, mientras Javier Gurruchaga leía el manifiesto de la Plataforma "No a la Guerra". También me vienen a la memoria las náuseas que me produjo ver la imagen de los cuatro (o cinco) estadounidenses carbonizados y descuartizados colgados de un puente durante los primeros días de la guerra. Pero, sin duda, el recuerdo que guardo con más claridad de aquellos días es el ambiente que se respiraba en las calles, sobretodo en las tardes de manifestación, de hermandad y de sentir que todos perseguíamos una causa común y el sentimiento de asco que nos producía el "Ciudadano A", y la forma tan miserable que eligió para poner a todo un país en su contra.

Por eso, hoy, el anuncio de Barack Obama de que los soldados destinados en Iraq estarán fuera del país antes del 31 de agosto de 2010 me produce sentimientos encontrados: por un lado, la esperanza de que ello sirva para que Iraq, invadido por un país extranjero violando el Derecho Internacional Público desde marzo de 2003, por fin pueda tomar las riendas de su propio destino; pero, por otro lado, el temor de que estos siete años no hayan servido para nada, excepto para envalentonar aún más a la "Resistencia iraquí", la cual, una vez fuera los americanos, va a tratar por todos los medios de hacerse de nuevo con el poder sustraído por la ocupación y de acabar con los títeres que van a dejar puestos los invasores.

Por lo tanto, la pregunta que cabría hacerse es la siguiente: ¿la guerra de Iraq y todas sus consecuencias han servido para algo? Por una parte, deja un mundo más inseguro, en el que se ha demostrado que no hay impedimentos para quien quiere imponer un modelo de sociedad a través del terror (como sufrimos en el corazón de Madrid). Por otra, se demuestra que estamos condenados a repetir la Historia si se dan los pasos equivocados, pues Iraq ha sido un Vietnam II para Estados Unidos, del que al final han tenido que salir de la forma menos honrosa posible ante la imposibilidad de controlar la situación.

Ante este panorama nada halagüeño sólo cabe esperar que la gestión de la posguerra iraquí se realice siguiendo unos criterios y unos valores que no han existido a lo largo de esta sangrienta guerra, en la que sólo ha primado el amor al dinero derivado del petróleo. El 1 de septiembre comienza el mañana. ¿Será mejor o peor que el ayer?

Rearme ideológico

Uno de los males endémicos de los partidos políticos es la nula apertura que ofrecen a la ciudadanía (no militante). Quizá para paliar este hecho el Partido Socialista de Humanes de Madrid celebró el pasado 17 de abril su I Convención Municipal sobre Educación, Cultura, Deporte y Sanidad. Contó con la participación de distintos profesionales dedicados a cada uno de estos sectores, a través de dos Mesas. Las conclusiones de la jornada corrieron a cargo de Emilio Gálvez, portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de la localidad.

Asimismo, participaron Maru Menéndez, portavoz del Grupo Socialista en la Asamblea de Madrid, y Jesús Dionisio, Alcalde de Aranjuez, y a la sazón, Secretario de Política Municipal del PSM-PSOE, el cual realizó una de las manifestaciones más contundentes del acto, y es que apeló a la necesidad del rearme ideológico de la izquierda (si llamamientos de este tipo fueran más frecuentes no causarían tanta impresión) como paso previo y necesario para la recuperación de la confianza en la política por parte del grueso de la ciudadanía.

Y es que como Dionisio, creemos que un rearme ideológico es necesario para evitar que las líneas entre las llamadas "izquierda" y "derecha" sean cada vez más y más difusas (sobretodo en algunas materias tan importantes como la política económica o laboral). En el momento en que esto se produzca podremos decir que nos encontramos en la Izquierda, sin complejos, como siempre debería haber sido.

Cómo empezo todo

Gran Hermano y Snowball te aman

La vida de George Orwell no fue fácil. Entre sus peripecias vitales más recordadas se encuentra la de haber tenido que vivir como un indigente en las calles de Londres y París durante algún tiempo. Y eso, es algo que se hace notar en sus libros (no por nada eligió la capital del Reino Unido como el lugar en el que se desarrolla la historia de 1984): la experiencia de alguien que ha vivido al límite en muchas ocasiones y que ha tenido oportunidad de conocer a personas y personalidades de los diferentes ámbitos de la vida social, incluidos a los seres desahuciados de la sociedad.

Podría decirse que los libros de Orwell a los que nos vamos a referir en este post habrían de estudiarse en las facultades de Ciencias Políticas de todas las universidades, en lugar de esos enormes y tediosos manuales que tienen por costumbre querer abarcar más de lo que en realidad pueden. Y sin tanta pretensión académica, Orwell crea dos obras maestras de la literatura universal, que analizan perfectamente la tesitura política del tiempo en que fueron escritos (y que en algunos casos, como ahora se verá, podrían aplicarse a la actualidad imperante).


"Rebelión en la granja" trata de un modo muy didáctico la ascensión al poder por medio de la revolución y la posterior corrupción de los sujetos que la han llevado a cabo, mientras se intenta engañar (y aquí lo consiguen) al pueblo para que sigan pensando que son el centro y fundamento de la Revolución. Snowball (un trasunto de Stalin) y sus compañeros los cerdos van dando forma a la mentira de que todo sigue igual tras el alzamiento, mientras el resto de animales no es capaz siquiera de darse cuenta de que el decálogo que se había dictado en un principio va perdiendo inexplicablemente las normas que ellos mismos se habían dado. Solamente el asno taciturno, muy viejo, y que por ello conoce todos los vuelcos que ha dado la historia desde la Revolución al momento actual, es capaz de darse cuenta de la situación, pero el resto de miembros de la granja, tan absortos con la personalidad de Snowball no le hacen caso. Se observa, asimismo, como el cerdo mandatario repudia a su lugarteniente (otra similitud con la persona de Stalin) a través de la mentira. En definitiva, nos encontramos ante una buena crónica de la época estalinista protagonizada por un cerdo inicialmente bonachón, y unos simpáticos animales. Sin embargo, si nos adentramos en lo que nos cuenta Orwell, la historia deja de tener un lado tan amable.

Otro elemento reseñable en esta edición de 1988 es un prólogo escrito por el propio Orwell (que también tiene su propia historia como cuenta Bernard Crick) en el que se analiza desde una perspectiva crítica la libertad de prensa en Estados Unidos en la época de publicación del libro. Es decir, recién acabada la Segunda Guerra Mundial y con la URSS como aliada, por lo que se puede deducir que un libro como "Rebelión en la granja" no fue fácil de publicar en estos años.

Pero sin duda, la gran obra maestra de George Orwell, y por la que obtendría multitud de reconocimientos es "1984". Se trata del relato de la sociedad post-moderna londinense, ubicada dentro del Superestado de Oceanía, y en constante guerra con Eurasia y Estasia, territorio aquel gobernado por el Ingsoc, y cuya cabeza visible es el Gran Hermano. En esta sociedad, el Estado domina todos los actos de las personas que se encuentran a su cargo, todos sus pensamientos, todos sus sentimientos, todo lo que escriben, todo lo que hablan, sus relaciones afectivas, el número de hijos, su ideología política (pues la religiosa ni existe), etc. Pero dentro del Ministerio de la Verdad (Miniver en neolengua) trabaja Winston Smith, miembro del Partido Exterior, dispuesto a combatir las estructuras de este superestado minándolo a través de pequeños actos de disidencia. En el camino se encuentra con O'Brien, astuto dirigente del Partido Interior, y en el que Smith cree encontrar el mismo sentimiento que se encierra dentro de él. ¿Conseguirá al final subvertir el orden establecido con la ayuda de O'Brien?

En fin, nos encontramos ante dos manuales de ciencia política en toda regla (por ejemplo, algunos regímenes dictatoriales, como el de Corea del Norte, parece que han decidido utilizar para el desarrollo diario de su política: culto al líder hasta la extenuación, control extremo de todos los movimientos de sus ciudadanos, extorsión, torturas, etc.), totalmente recomendables.

El cocinero y las aves

Me encanta la metáfora que utiliza Eduardo Galeano en el vídeo que acompaña a esta entrada. Es bastante clara e ilustrativa, además de irónica (rasgo éste que ha acompañado a este escritor uruguayo a lo largo de su carrera). Cuenta que unos días antes de la charla, escuchó como un cocinero preguntaba a las distintas aves que tenía en su despensa, dispuestas para ser cocinadas, con qué salsa les gustaría ser cocinadas. Una humilde gallina, levantando su voz sobre el resto, dijo que ellas no querían ser cocinadas, directamente. A ello responde el cocinero diciendo que eso no entra dentro de la cuestión y que se centren en elegir la mencionada salsa.

Es una figuración en tono sarcástico, pero tristemente lo que cuenta Eduardo Galeano es verdad: los poderes fácticos del mundo son nuestros cocineros, y todos nosotros, el resto de ciudadanos sin poder (aparentemente), las aves que están esperando a ser pasadas por el matarife. Pero la pregunta que surge tras escuchar a Galeano es la siguiente: ¿cuántos gallinas (paradójicamente) están dispuestos a perder el miedo y plantar cara a sus verdugos, a los patronos que los axfisian, a los bancos que los presionan para que no se demoren en el pago, etc., recordándoles que lo que no quieren es rendirse al yugo que ellos representan bajo ningún acompañamiento?

Un buen manual de cómo levantarse contra el poder establecido lo podemos encontrar en el primer capítulo de "Rebelión en la granja" de George Orwell, en el que los animales que habitan en ella, hartos del trato que les dispensa su dueño y la vida, deciden rebelarse contra lo establecido y contra la suerte que les ha tocado. En este capítulo, no son sólo las gallinas las que se rebelan, sino que le acompañan el resto de animales: perros, caballos, cerdos, palomas, etc. Y así debería ser en realidad, porque aunque el cocinero acabe con las aves, siempre tendrá la despensa llena para hacer que sus salsas no se sientan solas.

José María, buen nombre para una cucaracha

"La caza me ha parecido siempre una actividad cruel, y mi costumbre de poner nombre a los animales -que me acompaña desde la infancia-, me impide hacer daño a ninguno de ellos; ni siquiera al más repugnante. Porque si uno tiene en casa, pongamos por caso, una cucaracha, y va un día y la bautiza con el nombre de José María, y luego anda todo el tiempo que si José María por aquí, que si José María por allá, resulta que muy pronto el bicho se convierte en una especie de persona pequeña y negra, que será, además, tímida y enojadiza, o bien un poco presumida".
____________

"Obabakoak". Bernardo Atxaga. 1988.

La ilegalización del Partido Popular, a un paso

Es curioso que una Ley, para cuya aprobación el Partido Popular puso todo su empeño, que iba a servir para "aislar e ilegalizar a los amigos de los terroristas" (izquierda abertzale, organizaciones de resistencia civil, etc.), al final vaya a ser la que permita su ilegalización (del Partido Popular). Y es que es llamativo comprobar como la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos recoge de un modo premonitorio lo que ha pasado, está pasando y pasará en el PP.

La Ley de Partidos Políticos trata, por un lado, de incrementar la regulación de los requisitos para fundar, gestionar y disolver un partido político, pues la anterior norma preconstitucional era muy parca en este sentido. Y de esta forma, el Partido Popular, que contaba con mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados durante la legislatura 2000-2004 pudo aprobar esta Ley Orgánica sin ninguna traba por parte de los demás partidos. La principal consecuencia de todo ello fue la disolución judicial de Herri Batasuna (argumentando que defendía y daba cobertura económica y mediática a ETA) y la persecución judicial de todas aquellas personas e instituciones que hubieran tenido contaco, siquiera de refilón, con el entorno abertzale. Además, hizo del Tribunal Supremo un órgano político, quebrantando la naturaleza judicial que debería haber mantenido. Por otro lado, dicho cuerpo legal pretende que todos aquéllos partidos que atenten contra el Estado de Derecho en cualquiera de sus diversas modalidades (defendiendo la xenofobia, discriminando por motivos de sexo o religión, etc.). No les quedó un fleco suelto.

El artículo 9.4 de la mencionada Ley indica que: "Serán igualmente tomadas en consideración las sanciones administrativas impuestas al partido político o a sus miembros y las condenas penales que hayan recaído sobre sus dirigentes, candidatos, cargos electos o afiliados, por delitos tipificados en los Títulos XXI a XXIV del Código Penal, sin que se hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión". Es decir, el Partido Popular se guardó muy bien las espaldas, porque únicamente se podría tomar tal medida cuando se hubieran producido delitos contra las Instituciones del Estado, contra la Constitución o contra la Sociedad Internacional. Si hubieran incluido los delitos de corrupción (o de un modo general, todos los delitos tipificados en el Código Penal) en cuanto fueran cayendo las condenas para todos los dirigentes, ex-alcaldes o simples mandos del PP que están imputados, este partido sería carne de disolución judicial desde este mismo instante.

Así que nunca es tarde para poder ampliar la previsión de la ley. Otra cuestión es si los partidos tendrán la suficiente valentía para incluir tales modificaciones en la Ley. El Partido Popular ya demostró claramente que no. ¿Y el PSOE? ¿Se atreverá alguno de los partidos minoritarios que tan transgresores se muestran en otras cuestiones?

P.D: ¿Quién ha dicho que Mariano Rajoy aún no ha conseguido su objetivo de llegar a Presidente del Gobierno?

La mano tendida

Dos hombres con acento asturiano fantaseaban con la idea de pedir un crédito al Presidente del Gobierno por el hecho de encontrarse por una vez en la vida en el mismo recinto que él. Se mostraban como dos chiquillos emocionados. Se habían despertado de madrugada para poder llegar a Madrid, pero no les pesaba el viaje. Tenían ilusión. Porque ni en los tiempos tan penosos que corren para todos se puede perder un sentimiento como la ilusión, motor de muchas conciencias que siguen funcionando para transformar las cosas y de otras que, por desgracia, ya lo han dejado de hacer. A las dos horas, esos dos señores asturianos y las 19998 personas que los acompañaban en el Palacio de Vistalegre encontraban nuevos motivos para no perder el sentimiento que los llevó hasta allí.

En las pantallas, una mano tendida. En la grada, miles de personas en pie, demostrando su agradecimiento al que estaba realizando uno de los discursos más emocionantes que se recuerdan en los últimos años. El dueño de la mano tendida: el nuevo Lehendakari, Patxi López. Encima del escenario, apoyado en el atril, y con voz con firme nombró a algunos de los compañeros socialistas de ayer y de hoy que pagaron con su vida el fanatismo del terrorismo etarra: Fernando Buesa, Enrique Casas, Joseba Pagaza, Isaías Carrasco...los últimos que mencionó ya no se escuchaban, estaban silenciados por los aplausos atronadores de los allí congregados. El nuevo Lehendakari hiló un discurso inteligente y emocinante en el que dejó claro que no se va a rendir y que va a poner todo su esfuerzo para que ETA desista de seguir utilizando las armas en vez de la palabra, y antepuso la fuerza del diálogo a todo lo demás. Mostró una mano tendida que prometió no esconder en los cuatro años de gobierno que aún le deparan. Mostró ilusión. Contagió ilusión.

Y hoy, prácticamente dos semanas después de ese discurso todavía se recuerda la buena sensación que causó y la suerte de haber podido estar allí para escucharlo y poder difundirlo. Los dos señores, por descontado, no consiguieron el crédito, pero al menos no perdieron la ilusión, sino todo lo contrario, y eso, en los tiempos que corren, no es poco.